Pide síndica no pagar arrendamiento de luminarias hasta tener sentencia

Pachuca.- La síndica jurídica del ayuntamiento de Pachuca, Liliana Mera Curiel, pidió al gobierno municipal no pagar el arrendamiento de luminarias a la empresa Luma Financiera del Centro SA de CV, hasta que haya una sentencia firme sobre el juicio de lesividad que se inició en contra del convenio asignado en la administración de la exalcaldesa panista, Yolanda Tellería Beltrán.
En sesión de Cabildo, la asambleísta de Morena informó que la firma envió un oficio al municipio exigiendo un pago o de lo contrario demandaría. No obstante, recordó que actualmente hay un recurso de impugnación que interpuso la empresa en contra de la resolución del Tribunal de Justicia Administrativa dentro del juicio 107/2020, a través del cual invalidó la sesión de cabildo del 30 de julio de 2020 donde se otorgó el convenio.
Por lo que consideró que de ratificarse la sentencia en favor del municipio, significaría que al invalidarse la sesión de Cabildo, también se invalidarían los actos emanados de ella; es decir, el convenio.
“Efectivamente (el asunto) está en un recurso de revisión y por lo tanto en este momento no podríamos ni tendríamos porque pagar 43 millones de pesos a una empresa que en este momento se encuentra en juicio”, mencionó.
El 10 de octubre pasado, el director general jurídico del municipio, Hugo Armando Vázquez Reséndiz, informó que el contrato para la renta de más de 21 mil luminarias a la empresa Luma Financiera del Centro, no había sido anulado por el Tribunal de Justicia Administrativa y que el municipio debía negociar con la firma la adquisición de estas.
El funcionario municipal señaló que la sentencia del juicio 107/202, promovido por el Consejo Municipal, a cargo de Tania Meza Escorza, anuló solamente la sesión de cabildo en la que se autorizó la contratación y no el convenio por 3.3 millones de pesos mensuales, que ocasionó una erogación final de 83 millones 198 mil 938 pesos de 2018 a 2020.
“Por lo tanto, el municipio tiene la obligación de pagar la contraprestación pactada, porque tenemos que ver el origen de este tema. En un primer momento el juicio va encaminado a anular los actos administrativos, más no los actos jurídicos de un contrato de naturaleza mercantil, en donde el municipio está en igualdad de condiciones como parte contratante”, mencionó en rueda de prensa.
Por lo que adelantó que el alcalde Sergio Baños debía negociar el pago que se dejó de cubrir durante los casi dos años que inició el juicio (diciembre de 2020), así como analizar la compra de las luminarias, como ya lo había anunciado el edil priista que saldría en 100 millones de pesos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

A %d blogueros les gusta esto: