Por Joakim Roth
Hace todavía 20 años, la idea de que Finlandia no destacara en los resultados de PISA gracias a su sistema educativo superior y a su estado de bienestar habría parecido lejana e improbable.
Las causas de la caída de los resultados pueden explicarse parcialmente por factores externos: muchos otros países, mediante esfuerzos propios e independientes de Finlandia, han logrado alcanzarla e incluso superarla. Sin embargo, las principales causas de la caída son internas. A continuación se presenta una lista de las causas internas más importantes:
1. La disminución de la enseñanza cinestésica
Por enseñanza cinestésica se entiende que el aprendizaje ocurre mediante la realización práctica y la experiencia. Un ejemplo concreto de una buena enseñanza cinestésica es el uso de ábacos para enseñar matemáticas.
Como método de enseñanza, el enfoque cinestésico es muy eficaz, porque incluso los niños pequeños aprenden de manera efectiva a través del sentido del tacto, en lugar de, por ejemplo, intentar crear síntesis abstractas a partir de las clases magistrales del profesor.
Especialmente durante los últimos 10-15 años, la enseñanza cinestésica ha disminuido, por ejemplo, debido a aplicaciones pedagógicas fallidas de la digitalización. En matemáticas, los niños ya no tienen un contacto directo con la manera en que funcionan los cálculos en la práctica, sino que se les presentan números y teorías abstractas sin ningún vínculo tangible con la realidad.
2. La inclusión
Por inclusión se entiende la idea de que todos los alumnos, independientemente de sus necesidades especiales, deben ser colocados en una clase ordinaria. Esto se justifica mediante el «derecho de cada alumno», lo cual, por supuesto, en teoría suena bien.
Sin embargo, cualquiera puede preguntarse qué ha provocado, por ejemplo, trasladar a las clases ordinarias a niños que muestran tendencias violentas recurrentes: el resultado es un entorno de aprendizaje caótico, ruidoso y, en ocasiones, incluso peligroso, en el que, en lugar de centrarse en avanzar adecuadamente con el plan de estudios, la atención se concentra en garantizar que todos los alumnos lleguen ilesos al recreo.
Por supuesto, hay que tener en cuenta que no todos los alumnos con necesidades especiales presentan tendencias violentas: entre ellos también hay, por ejemplo, niños que sufren graves dificultades de aprendizaje. Sin embargo, el entorno de una clase ordinaria tampoco les sirve adecuadamente, porque el ritmo y los métodos de aprendizaje no están adaptados a sus necesidades particulares.
El mayor error conceptual de la inclusión es considerar que la igualación de todos mejora la situación y el bienestar de los alumnos con necesidades especiales. En realidad, ocurre exactamente lo contrario, porque en una clase ordinaria estos alumnos no reciben, ni siquiera con la ayuda individual de un asistente, la atención especial centrada en el aprendizaje que necesitan.
En una clase ordinaria, la atención del asistente se dedica a intentar mantener cierto orden desde la perspectiva del alumno con necesidades especiales, en un entorno de clase lleno de estímulos y con un ritmo demasiado rápido, mientras que el aprendizaje propiamente dicho pasa a un segundo plano. Incluso si cada alumno con necesidades especiales tuviera un asistente individual durante cada clase, esto no produciría un valor añadido para dicho alumno dentro de una clase ordinaria, porque hay demasiados estímulos: cada persona adicional incrementa la carga de estímulos.
Detrás de la adopción de la inclusión ha influido de manera fundamental una ideología marxista cultural, que equipara la igualación con la igualdad. Además de la izquierda que promueve el marxismo cultural, la derecha también aceptó silenciosamente la reforma de la inclusión, por un lado debido a los aparentes ahorros que aportaba la reforma y, por otro, por ingenuidad.
3. Los recortes en educación
En Finlandia, independientemente de la composición del Gobierno, ha existido la práctica de recortar con frecuencia precisamente en educación cuando se detecta la necesidad de realizar recortes.
La tentación de recortar en educación es grande porque en este sector pueden conseguirse ahorros considerables mediante reformas estructurales que generan una carga relativamente pequeña. Por ejemplo, aumentar el tamaño de las clases es una medida técnicamente sencilla y permite obtener ahorros económicos bastante importantes.
Desde el punto de vista de la calidad de la enseñanza, los ahorros obtenidos, por ejemplo, aumentando el tamaño de las clases son, por supuesto, un desastre absoluto. Cuantas más personas haya que enseñar al mismo tiempo, menos capacidad tiene el profesor para proporcionar apoyo individualizado. Si el profesor no puede proporcionar ese apoyo específico, los niños lo buscan, por ejemplo, en casa, lo que hace que cobren mayor importancia las diferencias entre los entornos familiares.
El apoyo que recibe el alumno para aprender se refleja directamente en los resultados de aprendizaje. La variación en la cantidad de apoyo se manifiesta en la práctica en que algunos alumnos obtienen resultados extremadamente buenos y otros extremadamente malos.
4. El cambio cultural entre los jóvenes
La tendencia de las capacidades de lectura y escritura de los niños ha ido empeorando constantemente. Hoy en día, los niños no dedican su tiempo libre a leer de la misma manera que antes. Existe una relación entre la capacidad lectora y su fluidez, por un lado, y el desarrollo del pensamiento y, por consiguiente, las capacidades para aprender, por otro.
Por otra parte, el respeto de los alumnos hacia las figuras de autoridad, como los profesores, ha disminuido. La actitud de «Everything sucks» («Todo es una mierda») y el cuestionamiento de las autoridades no son, en sí mismos, fenómenos nuevos, pero todavía durante la década de 1990 y la primera década de los 2000 los profesores tenían, en la mayoría de los casos, una posición de autoridad respetada frente a los alumnos.
Cuando no se respeta al profesor, suelen producirse dos cosas: conductas disruptivas durante la clase, que impiden concentrarse en el aprendizaje, y una indiferencia general hacia las materias que se enseñan.
Cuestionar a las autoridades y los paradigmas sociales es, en sí mismo, un fenómeno saludable, pero cuando ocurre sin siquiera tener un vínculo indirecto con aquello que se está enseñando en el aula, se genera el caos. Es difícil considerar, por ejemplo, que insultar al profesor y molestarlo de otras maneras inapropiadas sea una manifestación saludable del cuestionamiento de la autoridad.