Los recursos destinados a las obras de la Expo Feria Tulancingo por casi 9 millones de pesos, no llegaron a empresas ni prestadores de servicios locales. Una revisión de los contratos celebrados por la administración morenista de la alcaldesa Lorena García Cázares, revela que la totalidad de los trabajos de obra, rehabilitación y mantenimiento analizados, fue adjudicada de forma directa a proveedores con domicilio fuera de Tulancingo.
Los ocho contratos revisados representan $8,657,968.31 pesos, y fueron destinados a empresas y prestadores de servicios de Mineral de la Reforma, Pachuca y Acaxochitlán, sin que en las asignaciones aparezcan proveedores con domicilio en Tulancingo.
Entre las obras destaca la construcción de la barda perimetral en el estacionamiento del recinto ferial, asignada a AXR Construcciones, S.A. de C.V., con domicilio en Mineral de la Reforma, por un monto de 1 millón 175 mil 382.02 pesos, mediante adjudicación directa.
Asimismo, el contrato de mayor monto entre los revisados corresponde a la construcción de la velaría en la plazuela central, por 2 millones 034 mil 845.71 pesos, asignada a Grupo Constructor Gelzen, S.A. de C.V., empresa establecida en Pachuca, mediante el procedimiento de invitación a cuando menos tres. En este proceso también fueron invitadas Construcciones Verasi, S.A. de C.V., de Mineral de la Reforma, y Dicovit, S.A. de C.V., de Pachuca.
Las obras continuaron con la construcción de muro y trabajos de pintura en sanitarios, caballerizas, comederos y corrales de la exposición ganadera. Estos trabajos fueron asignados a Conservación de Edificios Yasver, S.A. de C.V., con domicilio en Mineral de la Reforma, por 1 millón 444 mil 973.26 pesos, mediante adjudicación directa.
Por otra parte, la rehabilitación de un local ubicado en la zona de la plazuela central del recinto ferial, en la localidad de Jaltepec, fue asignada a Construcciones Verasi, S.A. de C.V., por 249 mil 116.37 pesos, también mediante adjudicación directa.
La misma empresa obtuvo además el contrato para el mantenimiento de pintura en firmes y muros cortos de la fachada principal, así como en las fachadas de acceso Las Glorias y principal y en los murales de ambas áreas, por 1 millón 077 mil 127.85 pesos.
A su vez, Dicovit, S.A. de C.V., con domicilio en Pachuca, recibió por 1 millón 077 mil 127.85 pesos trabajos de rehabilitación, construcción y mantenimiento en la plazuela central, de acuerdo con los contratos revisados.
Los trabajos de mantenimiento de pintura en láminas y accesos a las caballerizas de la zona ganadera fueron otorgados a Lando Fernández Islas, con domicilio en Pachuca, por 639 mil 797.74 pesos.
En materia de instalaciones, la rehabilitación y mantenimiento de la instalación eléctrica del recinto ferial fue asignada a Ana Karen Silva Rubio, con domicilio en Acaxochitlán, por 554 mil 491.43 pesos, mediante adjudicación directa.
Cabe recordar que esta última proveedora también ha recibido en adjudicaciones directas contratos millonarios relacionados con infraestructura pública, imagen urbana y servicios de mantenimiento durante la actual administración.
Los contratos revisados muestran que los recursos destinados a las obras de la Expo Feria fueron canalizados a empresas y prestadores de servicios de otros municipios, mientras los proveedores con domicilio en Tulancingo no aparecen entre los beneficiarios de estas asignaciones. El hecho abre cuestionamientos sobre la participación de empresas locales en la obra pública municipal y el impacto de estos recursos en la economía del municipio.
A este escenario se suma la falta de información pública sobre las contraprestaciones establecidas en el contrato de concesión de la Expo Feria Tulancingo. El acuerdo contempla que el concesionario entregue a las arcas municipales 1 millón de pesos anuales, es decir, 3 millones de pesos durante el trienio, además de las contraprestaciones relacionadas con obras y remodelaciones del recinto.
A pesar de que ya se han realizado dos ediciones de la feria bajo este esquema, queda pendiente conocer públicamente en qué rubros fueron aplicados o etiquetados esos recursos y cuáles han sido las contraprestaciones realizadas por el concesionario.