El cabildo del ayuntamiento de Pachuca aprobó la ampliación de 11 contratos de servicio médico, seguro de vida de trabajadores y de vehículos, combustible y para la recolección, traslado y disposición final de los residuos sólidos generados en la ciudad, por un total de 102 millones 724 mil 539.52 pesos.
El primer dictamen avalado, es una ampliación al servicio médico de los trabajadores de la Secretaría de Seguridad Pública municipal, por 4 millones de pesos; la segunda para el servicio médico de personal sindicalizado, por 37 millones 440 mil; y la tercera es del mismo servicio, para trabajadores de confianza, por un millón 244 mil 560.69.
Asimismo, se avaló enviar a comisión la ampliación del contrato de seguro de vida del personal de seguridad pública del municipio, por la cantidad de 806 mil 326 pesos para la suficiencia y el de trabajadores sindicalizados, por 13 millones 163 mil 652.83.
Otras ampliaciones a contratos fueron las del convenio del seguro de parque vehicular y maquinaria, por 500 mil pesos; el de patrullas y otros vehículos adscritos a la Secretaría de Seguridad Pública del municipio, por otros 500 mil.
Así como el convenio de abastecimiento de combustible para el parque vehicular del municipio, por 12 millones 570 mil pesos, así como el de las patrullas municipales, por 6 millones 500 mil pesos, que hace unas semanas dejaron de operar unas horas por falta de abastecimiento de gasolina.
Así como la ampliación del contrato de recolección y traslado de residuos sólidos urbanos del periodo de enero-junio por la cantidad de 20 millones de pesos. De igual forma, para la ampliación del contrato de disposición final de residuos sólidos urbanos, para el periodo de enero-marzo por la cantidad de 6 millones de pesos.
Durante la discusión de la aprobación de las ampliaciones, en la sesión de Cabildo de ayer, los regidores Carlos Conde Zúñiga y Guadalupe Orona Urías, reprocharon la ausencia de una explicación técnica que sustentara la aprobación de las modificaciones de los convenios y solicitaron el análisis de los mismos; sin embargo, los documentos les fueron negados, con el pretexto de que previamente habían realizado reuniones en la Comisión de Hacienda y no acudieron

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: