Desechan solicitud de amparo para ex edil de Mixquiahuala, H. Pacheco

Debido a que por ahora no cuenta con orden de aprehensión, el Poder Judicial de la Federación (PJF) desechó la solicitud de amparo solicitada por exalcalde de Mixquiahuala, Humberto Pacheco Miralrío.
El exedil solicitó la protección de la justicia el pasado 26 de octubre, contra actos privativos de la libertad, atribuidos al juez de carácter Acusatorio y Penal del Primer Circuito Judicial de Pachuca.
El expediente (820/2020) quedó radicado en el Juzgado Cuarto de Distrito de Hidalgo. Según el recurso, el juzgador federal sobreseyó el procediendo “por las razones y fundamentar expuestos”, dice el acto.
“Se sobresee en el presente juicio de amparo, promovido en contra de los actos reclamados y autoridades precisados en el primer resultando de esta sentencia constitucional, por las razones y fundamentos expuestos en el penúltimo considerando de la misma”, dice el resolutivo.
A Pacheco Miralrío el Juzgado Cuarto de Distrito de Hidalgo, también le sobreseyó el expediente 569/2020, el pasado 9 de noviembre. En es procedimiento también buscó la protección contra actos privativos de libertad.
Sobre el expresidente municipal existe una acusación de fraude por el ofrecimiento de un programa de vivienda.
El informe del estado que guardan la solventación de observaciones de la Auditoría Superior de Justicia del Estado de Hidalgo (ASEH), publicado en noviembre pasado, señala que órgano fiscalizador hizo la promoción de responsabilidades administrativas ante el órgano interno de control contra el ayuntamiento de Mixquiahuala, encabezado por Pacheco Miralrío, por un faltan de 7 millones de pesos de la cuenta publica 2017.
Ese monto corresponde a recursos del Fondo para el Fortalecimiento Financiero de ese año, que presuntamente fue transferido a través de hackeo y reportado como cargo no reconocido por el municipio. Sin embargo, tras la intervención favorable de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), el monto millonario no había sido reingresado a la cuenta bancaria, según la auditoría

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

A %d blogueros les gusta esto: